執(zhí)法機構
國務院設立反壟斷的領導機構反壟斷委員會，負責組織、協(xié)調、指導反壟斷工作，履行研究擬訂有關競爭政策；組織調查、評估市場總體競爭狀況，發(fā)布評估報告；制定、發(fā)布反壟斷指南；協(xié)調反壟斷行政執(zhí)法工作等國務院規(guī)定的職責。具體管理、查處壟斷行為，由目前對于不正當競爭行為具有執(zhí)法權的執(zhí)法機關負責。目前執(zhí)法機構已經成立，分別為商務部的反壟斷局、國家發(fā)展改革委員會的價格監(jiān)督檢查司、國家工商行政管理總局的反壟斷與不正當競爭執(zhí)法局。反壟斷局職責為審查經營者集中行為、指導中國企業(yè)在國外的反壟斷應訴工作、開展多雙邊競爭政策國際交流與合作。價格監(jiān)督檢查司的職責主要是負責依法查處價格壟斷協(xié)議行為，對于價格監(jiān)督的違法行為處理依據除反壟斷法外，還有《價格法》，因此對實踐中的價格處罰有些屬于反壟斷領域，有些則屬于違反價格法的違法行為。反壟斷與不正當競爭執(zhí)法局主要負責除價格以外的壟斷協(xié)議、濫用市場支配地位、濫用行政權力排除限制競爭等方面的反壟斷工作。
在西方發(fā)達國家，反壟斷的民事訴訟影響巨大，可以說是爭訟的淵藪。巴斯夫公司維生素C反壟斷訴訟案，美國、歐盟先后提起的反壟斷訴訟，使得世界VC巨頭巴斯夫、默克等公司先后退出了維生素C行業(yè)，中國的維生素C企業(yè)抓住世界巨頭訴訟纏身的時機，迅速發(fā)展壯大，并占領了國際市場。
反觀中國，在行政執(zhí)法領域的反壟斷成就明顯，但是，民事訴訟領域卻一直舉步不前。據統(tǒng)計，截至2011年底，全國法院才受理壟斷民事一審案件61件。
令人欣慰的是，針對反壟斷民事訴訟，最高人民法院根據辦案實踐制訂了《關于審理壟斷行為引發(fā)的民事糾紛案件應用法律若干問題的規(guī)定》，相關法院又通過反壟斷民事判決，明確了一系列的反壟斷民事訴訟規(guī)則，為反壟斷民事訴訟奠定了基礎。依照司法解釋及判決的規(guī)定，反壟斷民事訴訟不以行政執(zhí)法機構的認定為起訴前提，只要發(fā)生了因壟斷行為受到損失或者因合同內容、行業(yè)協(xié)會的章程等違反反壟斷而發(fā)生爭議的自然人、法人、其他組織，均可以直接向人民法院提起訴訟。反壟斷案件的審級參照知識產權案件，原則上由省、自治區(qū)、直轄市人民政府所在地的市、計劃單列市中級人民法院以及最高人民法院指定的中級人民法院管轄。此外，經過最高人民法院批準，基層人民法院也可以管轄第一審壟斷民事糾紛案件。管轄法院的選擇，依照有關侵權糾紛、合同糾紛等的管轄確定。反壟斷民事糾紛的類型主要體現為壟斷協(xié)議、濫用市場支配地位。針對橫向壟斷協(xié)議，采取舉證責任倒置的方式，由被告對協(xié)議不具有排除、限制競爭的效果承擔舉證責任。縱向協(xié)議，由于法律司法解釋沒有明確規(guī)定，又不能采取推定的方式，仍舊依照誰主張、誰舉證的規(guī)則由原告負責提供證據。被訴濫用市場支配地位的，則要求原告不僅要舉證被告具有市場支配地位，還要證實其濫用市場支配地位，如果被告以其行為具有正當性為由進行抗辯的，應當自行承當舉證責任。
在法院的審判實踐中，針對是否構成壟斷，達到經濟效果，確立了依據“相關市場競爭是否充分、市場地位、行為動機、實施效果”等要素進行考慮的分析方法，同時考慮一些案件中的具體判斷因素。另外，鑒于反壟斷對于經濟領域的專業(yè)知識依賴，借鑒西方反壟斷案件經濟學家的專家證人規(guī)則，規(guī)定當事人可以向人民法院申請一至兩名具有相應專門知識的人員出庭，就案件的專門性問題做出說明，或提請人民法院委托專業(yè)機構或者專業(yè)人員就案件的專門性問題作出市場調查或者經濟分析報告。
繼《反壟斷法》出臺后，國務院及反壟斷執(zhí)法機構相繼發(fā)布了《關于經營者集中申報標準的規(guī)定》《關于相關市場界定的指南》《反價格壟斷行政執(zhí)法程序規(guī)定》《反價格壟斷規(guī)定》《經營者集中申報辦法》《經營者集中審查辦法》《工商行政管理機關制止濫用行政權力排除、限制競爭行為程序規(guī)定》《工商行政管理機關禁止壟斷協(xié)議行為的規(guī)定》及《工商行政管理機關禁止濫用市場支配地位行為的規(guī)定》等部門規(guī)章，預計還要發(fā)布《關于知識產權領域反壟斷執(zhí)法的指南》《關于經營者集中案件適用簡易程序審查的暫行規(guī)定》和《經營者集中附加限制性規(guī)定》。這些規(guī)章同法律、司法解釋一起構成反壟斷的保障，提升了反壟斷的執(zhí)行力。
有待完善之處
目前，中國的反壟斷仍存在實施中的障礙，需要進一步完善。首先，法律規(guī)定過于原則，《反壟斷法》條文僅僅57條，惟一的一部司法解釋16個條文，規(guī)章盡管多，但由于位階較低，民事法律訴訟不具備法律效力，仍需對規(guī)章加以整合，根據行政、司法實踐進行完善；其次，缺乏集團訴訟及懲罰性賠償，中國的大額處罰均表現為行政處罰，而美國的民事訴訟賠償金額往往是天價，其原因在于中國的民事訴訟實行個體差額補償原則，而西方發(fā)達國家實行整體損失的懲罰性三倍損害賠償，這樣在中國普通公民訴訟中，訴訟結果就可能得不償失，壟斷公司則盈利遠遠大于損失；最后，中國的訴訟證據規(guī)則給民事訴訟帶來巨大的阻礙。在美國，反壟斷訴訟實行證據開示，被告的壟斷企業(yè)不得隱瞞任何證據，雙方需要將所有的涉案證據提交，如果有任何證據隱瞞將會承擔不利后果。而中國實行的基本是誰主張、誰舉證，如果持有證據方不提供不利于己的證據，往往會從中受益。考慮《反壟斷法》的實施，建議從比較法的角度加以完善?！?/p>
