前一段在經(jīng)濟學界，圍繞要不要產業(yè)政策而展開的討論備受關注。我以為，把產業(yè)政策和市場配置資源放在同一個平面來討論、不區(qū)分層次，不利于科學分析和客觀評判。
把產業(yè)政策的作用與市場配置資源的作用，簡單地看成此消彼長的零和游戲，是一種計劃與市場平面分工的“雙軌制”思維。
把產業(yè)政策作為調整產業(yè)結構的應急措施，多了限制、少了鼓勵，用產業(yè)政策簡單地替代市場競爭所發(fā)揮的優(yōu)勝劣汰作用，未必效果會好。
作為指令性計劃的尾巴或者變種，產業(yè)政策的必要性自然要打問號，以彌補市場不足的名義直接干預市場的產業(yè)政策，也應該越少越好。
那么產業(yè)政策的必要性究竟體現(xiàn)在哪里？在我看來應該主要在三個方面。
一是彌補市場的不足、失靈或扭曲，或者運用它比市場手段更有效、宏觀上更經(jīng)濟。比如說制訂中長期產業(yè)發(fā)展規(guī)劃予以引導，利用產業(yè)發(fā)展信息預警機制予以警示；比如主動地促進過剩產能消化或者強制性地去產能，以減少社會資源巨大浪費等等。
二是對經(jīng)濟社會發(fā)展全局有意義的幼稚產業(yè)或瀕危產業(yè)，予以扶持或救助。對于具有全局意義但在市場競爭中又處于劣勢的產業(yè)，政府予以政策扶持是必要的，因為這種扶持不會造成對其他產業(yè)的歧視，不會影響到競爭秩序。
三是對關系全局或未來的戰(zhàn)略性新興產業(yè)予以培育和促進。戰(zhàn)略性新興產業(yè)不僅涉及到國家整體利益和綜合競爭力，而且對整個產業(yè)體系發(fā)揮著支撐引領的作用，任何國家都會采取積極措施，予以培育與促進。
實施產業(yè)政策的主體是政府，甚至主要是中央政府，因此，我們在談論產業(yè)政策的時候，也自然涉及政府與市場的關系，涉及發(fā)揮市場配置資源的決定性作用和更好發(fā)揮政府作用的關系問題。毫無疑問，在競爭性領域市場配置資源的決定性作用是全方位的，更好發(fā)揮政府的作用也會涉及較大范用，但會以市場配置資源為基礎、作前提，兩者不在一個層次。
認為產業(yè)政策沒有必要，甚至認為產業(yè)政策起相反作用的主張，其理論依據(jù)便是人的主觀判斷具有局限性，市場規(guī)律是客觀的。其實如果產業(yè)政策充分利用市場信息，并借助市場機制發(fā)揮作用，那么，產業(yè)政策既利用市場又彌補市場的優(yōu)勢就可以發(fā)揮出來，其必要性也就不言而喻了。
作者：尹漢寧
